'w' агента в 'Становятся Более шикарными(Более умными)' (Должен Наблюдать Мультипликацию),
Другая классическая мультипликация от Марка фиоре . На сей раз он смотрит на требования(заявления) внутреннего шпионажа в США.
Вы можете наблюдать это здесь Здесь
УОАХХХ!! шикните ого-го уху ухух ха ххххх УОААХХ!! шикните ого-го! шикните ого-го ого-го, ого-го шикают УОАХХХ хуо УОХХХХ!!!!
Шиканье ого-го ого-го *sniff* *sniff* шикает *sniff* ого-го *sniff сопение sniff* мм ха ха
УОАААХХХХ!!!
Это является большим. Я посылаю это моей семье.
- Обман
Каждый любил ту мультипликацию пока.
Что является Вами до h? Вы собираетесь иметь С Рождеством Христовым или Счастливый Отпуск?
Оба находятся на моем календаре. Счастливый Отпуск!
БТВ, я заметил, что Вы не объявляли(не отправляли по почте) так много на блог Г. Я пробую воздержаться от регистрации, но Вы знаете, как это идет.
Я надел регистрацию его 'Поиски, чтобы Опровергнуть Бога? (Горшок Бекомминг Гончар?)'. Вы воздерживаетесь от регистрации о Боге?
- Обман
Каждый любил ту мультипликацию пока. согласие его большой иснт это , если Вы любите его тогда, Вы можете получить его еженедельные мультипликации прямо к вашей электронной почте от его участка(сайта) . Он алвис заставляет меня смеяться
Что является Вами до h? Вы собираетесь иметь С Рождеством Христовым или Счастливый Отпуск? , Хорошо я называю это рождеством, но не по любым причинам религус, чтобы быть честным я сомневаюсь, 'что Иисус' заботился бы, что Вы назвали(вызвали) этим , не делайте Вы думаете больше о Коммерческой прибыли чем любой вид христианских причин . Я имею тенденцию отвечать в том же самом, чтобы Вы сказали Счастливый Холдэйс ......
Оба находятся на моем календаре. Счастливый Отпуск! ..... Я скажу Счастливый отпуск также!
БТВ, я заметил, что Вы не объявляли(не отправляли по почте) так много на блог Г. Я пробую воздержаться от регистрации, но Вы знаете, как это идет. Я не вернулся к этому сегодня . Я имею тенденцию быть отборным на том, каким 'постам' я отвечаю также и пробую избежать проблем(выпусков), которые являются чистыми внутренними американскими проблемами(выпусками), которые не имеют никакой связи с более широким миром , конечно будучи сверхдержавой означают, что мостс вещи, которые американское правительство делает, имеют воздействие на более широкий мир . Поскольку Вы знаете, что я редко соглашаюсь с Г, таким образом это было бы к легкому напасть на каждый пост, но если бы я сделал то я не имел бы никакого времени для моего собственного участка(сайта) . таким образом я иду и всовываю мой нос и имею тенденцию спорить с Г алот по электронной почте также (бтв, моя электронная почта находится в моем профиле, не стесняются добавлять к вашему списку, если Вы желаете),
Я надел регистрацию его 'Поиски, чтобы Опровергнуть Бога? (Горшок Бекомминг Гончар?)'. Вы воздерживаетесь от регистрации о Боге? Нисколько . Я пробую не воздержаться от регистрации чего - нибудь . На меня нападают больше всего христианином прямо на моем участке(сайте) так или иначе ..., но я не религиозен непосредственно и пробую показать все уважение(отношение) вер. Я проверю это позже . Спасибо за ваши длительные посещения раздувает:-),
Я был воспитан в Техасе, и религия дала мне дурной тон в моем рту.
Я задаю слишком много вопросов.
Мое опасение состоит в том, что религия сдерживает нас. Возможно в некоторый момент вовремя это было полезно для нашего развития, но я думаю, что это вредно для нашего будущего.
- Обман
Я конечно согласился бы, что религия - основа того, что стало повесткой дня Неоконсерватора.
высказывание, что я не являюсь никаким болельщиком религии так или иначе , я вижу опасности в этом, как Вы делаете ..
Если бы это было применено, поскольку это написано в текстах тогда, то я вероятно видел бы это как являющийся хорошей вещью
Но свобода выбора прибывает выше, я предполагаю , я конечно никогда не желал бы остановить любого поклоняющегося их богу если именно это они, так выберите , но как много вещей я думаю, что Вы должны иметь личные отношения с богом (если 'бог' существует), и это - для каждого, чтобы решить один , никто не должен напасть на ваш для принятия или не принятия вашего 'бога'
ничего себе , татс некоторый путь от курса(течения) от мультипликации я приехал теперь ЛОЛ
Вы имеете безопасный и счастливый отпуск!
- Обман
Вы также раздуваете:-),
Обман: "я был воспитан в Техасе, и религия дала мне дурной тон в моем рту.
Я задаю слишком много вопросов. "
:-д
_h_: "я конечно согласился бы, что религия - основа того, что стало повесткой дня Неоконсерватора."
Путем я вижу это, они используют религию для далее их причин. Это не действительно их ядро, скорее инструмент, который помогает им достигать их целей.
_h_: "Но свобода выбора прибывает выше, я предполагаю , я конечно никогда не желал бы остановить любого поклоняющегося их богу если именно это они, так выберите"
Я рассмотрел становление Пастафариан самостоятельно...
_h_ и Обман, согласно Биллу О'реилли, мы - в состоянии войны против Рождества. Мы должны использовать слово Рождество тогда? Мы должны говорить "Счастливое Зимнее Праздничное Время"? ЛОЛ
Веселое празднование того раннего левого Иисуса Христа.
ДДЖЕБ
Я натолкнулся на пастафарианс прежде, но все еще очень забавный материал
на неоконсерваторах "Это не действительно их ядро, скорее инструмент, который помогает им достигать их целей."
иснт, что всегда путь .. в моем взгляде, которые использовали это так же, как они использовали опасение помочь оправдывать их действия , что я предполагаю меня мент, был этим, - основной инструмент
в рождественский и счастливый праздник(отпуск) , лично я кулднт заботятся меньше , и Вы можете взять даже больше интереса(процента) далеко из-за глупых дебатов, начинаемых Биллом О'реилли
рождественская открытка, что кустарник, посланный фактически имел стих от библии в этом , но я не сказал ничто относительно этого предмета для того, если христианское право хочет напасть на кустарник тогда, кто - я, чтобы стоять на их пути:-),
что с ун христианским путем ведут себя так многие из них, это - серпизинг, который они даже замечают
для меня , я только отвечаю натуральный для этого, только означает большое отверстие в моем бумажнике и оправдании эндулдж в лайфс сладкой вагонетке
Хорошо, целая Рождественская откидная створка, конечно, способ получить население все раздраженное о сомехтинг, который даже не случается, в то время как Республиканский Конгресс дает больше подарков "основе" Буша. Отвлеките их, чтобы ограбить их. Я почти чувствую, что любой достаточно плотный влюбиться в(попасться на) такое слабое "джеди уловка мнения" заслуживает того, что они получают.

Великобритания: Сделал Спецслужбы имеют предшествующее знание 'Лондонского Подземного' нападения!
Спимастерс (
"Таймс")
предупредил Тони Блэра перед террористическими актами смертников 7 июля, что Аль-Каеда планировал “высокий приоритет” нападение, определенно нацеленное на Лондонскую Трубу. Пропущенное сообщение на четыре страницы Объединенным Комитетом Сведений(Интеллекта) (ДЖИК), который наблюдает за всем шпионажем, является первым категорическим свидетельством(очевидностью), что разведывательные службы ожидали, что террористы нападут на Метрополитен(Подполье).
Раскрытие будет питать подозрения критиков, что Блэр решил исключить общественное расследование бомбежек на прошлой неделе, потому что это могло выставить(подвергнуть) сведения(интеллект) фэйлингс на самом высоком уровне.
Документ, отмеченная Главная(Высшая) Тайна и закончил главами mi5, mi6 и ГЧК, правительственный центр подслушивания, базировались частично на допросе Халида Шеиха Мохаммед, Аль-Каеда'с тогда руководитель операций(действий).
Это заявило: “Великобритания и ее интересы(проценты) остаются высокими в приоритетах Аль-Каеда'с. . . Планы, как полагали, нападали на Хитроу, Лондонский Метрополитен(Подполье) и другие цели.”
Министры и старшие чиновники безопасности настояли, что не было никакого предупреждения неизбежного нападения перед бомбежками 7 июля, в которых умерли 56 человек. В то время как технически верный, пропущенный документ, датированный апрель 2003, ухватится за критиками, чтобы показать, что министры были не в состоянии раскрыть, что они знали, что Аль-Каеда планировал Трубу.
Утверждение(Заявление) в сентябре 2003 премьер-министром и сэром Джоном Стевенсом, тогдашним специальным уполномоченным Лондонской полиции, что нападение самоубийства было "неизбежно", не называло Трубу как определенная цель.
Работа(Выполнение) mi5 уже критиковалась, потому что это потеряло след(курс) Мохаммада Сидика Хан, лидер бригады(банды) самоубийства, которую это разместило под временным наблюдением за 18 месяцев до бомбежек.
Чиновники(Офицеры) судили, что Хан не был непосредственной(немедленной) угрозой национальной безопасности и решил прекратить контролировать его.
Блэр исключил общественный запрос на том основании, что это умалит исследование(расследование) в бомбы 7 июля, и неудавшееся 21 июля нападает.
Сообщение, датированное 2 апреля 2003 названо Международный Терроризм: Текущая Угроза от Исламских Экстремистов. Мохаммед, который организовал нападения 9/11, был арестован в Пакистане в предыдущем месяце.
В ключевом проходе это заявляет: “Великобритания и ее интересы(проценты) остаются высокими в приоритетах Аль-Каеда'с. Допрос Халида Шеиха Мохаммед и другие задержанные подтверждает это. “Это показывает, что планы, как полагали, нападали на Хитроу, Лондонский Метрополитен(Подполье) и другие цели.” Сообщение добавляет, что террористические подозреваемые со связями к Восточной Африке находятся под наблюдением.
“Мы еще не знаем полную природу(характер) об их деятельности, но они, кажется, не планируют нападения здесь (некоторые были подвергнуты сомнению полицией).”
Документы ДЖИК распространены к маленькой группе старших министров. Они включают министра внутренних дел, министра иностранных дел и министра обороны так же как превышают(возглавляют) государственных служащих в Уайтхолле.
Тори потребовали, чтобы правительство издало целый документ ДЖИК и раскрывает то, чем другие сведения(интеллект) там были об угрозах Трубе. Патрик Мерсер, представитель безопасности родины стороны(партии), сказал: “Эта утечка подчеркивает наше требование(спрос) на независимый запрос.”
Хорошо это объяснило бы, почему они так отказываются иметь общественный запрос!
Рты Кия (Привет) от блогджер вниз под в Новой Зеландии., мы надеемся, люди не будут забывать, когда выборы катятся вокруг и голосование за кого - то еще. Мы не знаем, как удачливый мы снижаемся под в НЗ.
С Рождеством Христовым
Есть всегда "кто - то, кто знал прежде, чем рука" ... истории, из которых делают сенсацию, не учитывает это, Вы имеете использование ваша 20/20 непредусмотрительность, чтобы соединить части хотя...
Пример:
Аналитик: "Сэр, мы имеем сообщение, что террористический орджинизэйшн может пробовать, в некоторый момент, нападать на трубы, с орджинзид методами, в будущую дату ...., какой шоудл мы делаем?"
Босс: "мы знаем кто?"
Аналитик: "Нет"
Босс: "Где?"
Аналитик: "Нет"
Босс: "Когда?"
Аналитик: "Нет"
Хорошо, мы можем или захватить(запереть) их вниз индефинатли, или мы можем только надеяться, что наш поток(ток) сервейлнс меры собирает это...
они должны по крайней мере иметь общественное расследование нападения. почему Болван должен сделать оправдания перед обнаружением точно, что случилось?
- Обман
Обман, это, возможно, была "фигуративная мера."
ЛОЛ я очень не хочу сказать это ДДЖЕБ, но который фактически становится более забавным каждый раз, Вы объявляете(отправляете по почте) это
и Обман, как Вы говорите , общественный запрос, - ключ , если бы не было ничего, чтобы скрыться тогда нет никакой причины(разума) для визолд любой запрос
если это - то, что действительно знает пресса(пресс), то как визуальное обнаружение айсберга , Вы можете убедиться, что есть намного больше ниже серфис, который мы не можем видеть
Об и Келвин , спасибо за, посещение , я оцениваю ваш комментарий
Я поражен, особенно приезжая от Вас h, что Вы не были бы первыми, чтобы заявить, что некоторые вероятно не рассуждают ни для какого общественного запроса.
Я знаю, что Обман - идиот, и я знаю, что ДДЖЕБ не имеет никакого потенциала того, чтобы быть в состоянии к фактически штанге со мной на дебатах, таким образом комментарии эитэр'с не удивительны, намного меньше любой существенной ценности.
Здесь, позвольте мне приводить несколько "неподготовленных" причин, что британское правительство может быть менее чем открытым для "общественного запроса".
1. Риск демонстрации чувствительных сборочных источников сведений(интеллекта)
2. Риск демонстрации чувствительных сведений(интеллекта), собирающих методы
3. Риск демонстрации уязвимости в сведениях(интеллекте), собирающих методы
4. Риск демонстрации продолжающихся операций(действий)
5. Риск демонстрации активных агентов и/или оперативных работников
6. Риск демонстрации эксплуатационных слабостей доктрины
7. Нехватка времени, денег, и/или усилия для бесплодного усилия
8. Поскольку каждый не покупает в теорию шляпы фольги, которую Вы делаете.
Только пережуйте те для стартеров … тогда возможно, мы можем фактически иметь обсуждение.
"Я знаю, что Обман - идиот"
"снисходительность"
"Я знаю, что ДДЖЕБ не имеет никакого потенциала того, чтобы быть в состоянии к фактически штанге со мной на дебатах"
Жаль, я не принимаю нелогичные заключения, это - все. Они - вообще все, что Вы объявляете(отправляете по почте), таким образом вообще нет большого количества возможных дебатов.
Что касается причин один - шесть, там так часто повторяются, чтобы быть клише, как декларация благородного намерения каждый раз, любая страна когда-либо нападает на другой. Комиссии по терроризму были выполнены в прошлом в различных(других) частях мира без катастроф, которые Вы предупреждаете о появлении. Что касается номер семь, Вы не знаете, что усилие было бы бесплодным, пока запрос фактически не выполнен, если Вы не имеете некоторый волшебный хрустальный шар, мы не знаем о. Что касается номер восемь, это - больше "снисходительности", разработанной(предназначенной), чтобы сделать те, кто не соглашается с Вами боящийся говорить по вопросу.
Позвольте мне устанавливать несколько вещей прямо
g: я знаю, что Вы имеете проблемы(выпуски) с Обманом, но я нахожу его взгляды интересными и достойными дебатов . Я действительно понимаю, что Вы оба имеете 'проблемы(выпуски)' друг с другом, но жаль, что мы не можем учиться нападать на 'комментарии' друг друга а не людей
татс, только являющийся недобрым друг к другу
что касается Вас комментируют ДДЖЕБ снова, я не соглашаюсь , от личного опыта знают, что он - очень интелиджент человек с диапазоном ресурсов(средств), которые делают моим, кажутся как, они живут в папиросной коробке
Он поддерживает(обслуживает) правило(правление) о его участке(сайте) в отношении комментариев, которые означали бы 'большинство' того, что Вы пишете, не встретил бы(не выполнил бы) набор критериев
Есть искусство в дебатировании, и для этого, чтобы быть стоящими дебатами должен продвинуться, нацеливаясь к заключениям, и его делают только это
мой не делают ..., поскольку я часто жертвую смыслом(чувством) и причиной(разумом) позволить любого (кто иснт непристойный) делать комментарий здесь , (см. последний пост на Саддаме для примеров),
Я люблю ваши посты для Вас, действительно представляют то, что чувствуют много американцев, я обычно не соглашаюсь с Вами и часто чувствую, что Вы базируете ваши комментарии очень относительно 'чувства кишки'
и следовательно не может быть обсужден с фактически .
Я действительно имею 'теорию' относительно того, почему британское правительство не будет иметь общественного расследования лондонского нападения , но это иснт, покрытый(охваченный) вашими 7 пунктами(точками) (8-ое - только рыть),
мои взгляды относительно ваших пунктов(точек) 1 - 7 идентичны Дджебс
Я только добавил бы, что они ВСЕ написаны от перспективы, которая ясно предполагает, что они имеют приличные и благородные причины (для страны) для того, чтобы не делать так ..
скорее глубокие разбитые политические причины для того, чтобы не делать так
Вы американцы - доверие суу людей во власти(полномочии) его пугающее
любой, кто задает малейшие вопросы аккунтабилти, становился "оловянными типами" шляпы
где, поскольку более разумно предложить, что те, которые не задают такие вопросы, стали мозгом, вымыл роботы
Критерии на моем участке(сайте) - по существу это.
"Вы американцы - доверие суу людей во власти(полномочии) его пугающее"
Это поражает меня, которым Право должно быть против правительства, все же всегда, кажется, поддерживают государство(состояние), когда это выполняет насилие или учреждения государства(состояния) поддержки, которые выполняют насилие.
Никто не помнит, что это были только 4 местных британских пакистанца без официальных связей к Аль-Каеда и что его фактически только название(имя)?
любой помнит, почему они сделали это? что сказало записанное заранее видео утверждение(заявление), что 2 из бомбардировщиков были известны mi5
Я не сделал никакой связи к Аль-Каеда, поскольку я соглашаюсь , нет ни одного , но худшее террористическое нападение когда-либо на британский материк заслуживает общественного запроса
И отказываясь иметь такие средства запроса, что вопросы будут и нужно задаться из британского правительства
ДДЖЕБ
“Что касается причин один - шесть, там так часто повторяются, чтобы быть клише”
Причина(Разум) должна быть для того … возможно, потому что это верно?
И "снисходительность" не прибывает близко к способу, которым я обращаюсь к Обману, он получает намного больше специального внимания чем это.
Кроме того, ваша связь для "критериев" на дебатах …, которые являются симпатичными и все, но серьезно, Вы пробуете управлять завершением дебатов, или активно участвовать в обмене идеями? В завершении дебатов или классе, Вы можете победить, просто находя самый уместный путь, в пределах правил, выражать ваш пункт(точку). Это тогда "оценено" целью, наблюдает(соблюдает), и победитель объявлял. Это, кажется, то, что Вы ищете в большинстве случаев.
Ко мне, мы вступаем в тему обсуждения с мнениями, которые базируются от многих разнообразных вещей (то есть новости, история, личный опыт, распотрошите чувства, импрессионистские теории, и т.д …), где одно мнение может быть разделено, частично разделено, или полностью не согласилось с.
Но войти в эту арену, и затем попытаться полностью отклонить любого и весь аргумент(спор) причине/проблеме, что Вы поддерживаете, просто на предпосылке, что один (или больше) ваших "руководящих принципов" не было встречено(выполнено), является или страннным щитом, который Вы используете, чтобы защитить себя от неудобных ситуаций, или комплекса ОКД, не разрешающего Вам войти “в неотмеченную на карте территорию”.
Позволяет разломали это вниз на быстрый и простой пример: Вы ждете три часа в линии в ДМВ, встаете к окну, и леди говорит Вам, что небольшая коробка, что Вы проверяли, должна была иметь “x” в этом, не контрольной метке. Она тогда говорит Вам возвращаться до конца линии и попробовать еще раз.
Вы не выигрываете дебаты ДДЖЕБ, Вы просто игнорируете дебаты и пробуете детализировать это до смерти, пока ваш противник не теряет интерес(процент) и уходит. Очень путь черепаха выигрывает борьбу, скрываясь в снаряде(раковине). Игнорирование пункта(точки) и/или фактов (что Вы просили) не заставляет это уйти, это не делает Вас правом, и это не достигает ничего. Если h хочет играть подхалима к Вам о ваших "ресурсах(средствах)", который является прекрасным, то я оставлю его к этому, но пожалуйста не ожидайте, что я станет все слабым в коленях, когда Вы используете слово английского майора, чтобы пробовать и отклонить уместный аргумент(спор) проблемам(выпускам), которые Вы поддерживаете.
h, ДДЖЕБ должен все же выразить или демонстрировать что - нибудь ко мне, который гарантирует вашу хвалу и благодарность. Насколько Обман идет, Вы видели его в действии на моем участке(сайте) и на Дайонс. Парень просто читает одну/две темы для разговора от чьего-либо блог, и затем пробует прийти и извергать ту ту же самую информацию в полностью несоответствующие обсуждения. Когда обращается это, он тогда подскакивает немедленно или к смешным обвинениям или к стандартной риторике сокращения/пасты от тех тех же самых блогс.
Да, 8 было рыть, предназначенный для пользы юмора, не для фактического рассмотрения(соображения) (Осторожный ДДЖЕБ, там я иду, становясь все сумасшедшим снова). Но я думаю это почти юмористический, что Вы (и ДДЖЕБ) немедленно отклоняете первые семь причин, и автоматически принимаете(предполагаете) худшее (и самый сложный) сценарий. Для одного, это бросает вызов одному из ваших любимых аналитических методов: бритва Окхама. Вы обвиняете меня в "доверии" слишком много, но в то же самое время пропускаете вашу ошибку, видя заговор слишком много. Я обещаю, что ВСЕ не заговор. Иногда вещи действительно случаются по самым логическим причинам. Я не думаю, что правительственные чиновники всегда имеют мои лучшие интересы(проценты) в глубине души, но я не думаю, что они ВСЕГДА имеют скрытые мотивы.
Г , в обычный , щелкает вашим аргументом(спором)
никто не говорит, что они ВСЕГДА имеют скрытые мотивы , но в вашем мнении они НИКОГДА не делают
Вы перечисляли(внесли в список) 8 причин, и не один из них даже затрагивал идею, что может быть больше политических причин сделать это чем хорошие честные причины
Никто здесь не утверждал, что что - нибудь зловещее продолжалось , но только ВЫ утверждали, что НИЧТО зловещее не продолжилось
Вы не имеете никакого большего количества информации тогда меня, но Вы являетесь настолько уверенными , Тас, потому что ваша естественная реакция состоит в том, чтобы доверять вашим лидерам
смотрите на то, сколько общественные запросы вехэйв имели в этом году один в Великобритании , они начаты без колебаний(немедленно)
согласно обычному ваше прыгание перед тем, что любой говорит ,
чтение вашего комментария, Вы думали бы, что писание "иностранцы похищает Тони Блэра и вынуждает его нападать на Лондон!!!"
все, что Вы делаете, пробует предотвратить законные вопросы при использовании Насмешки (который является тактикой комментария, использовал мой правое крыло в США , но не работает здесь),
Я имею открытое мнение относительно поводов , где, поскольку Вы имеете закрытый , так, кто из нас более заметен(более разумен)?
что касается клише, повторяемого достаточно тогда это должно быть верным!!
делает это означает, что Вы признаете, что кустарник Джорджа - фашистский военный преступник теперь тогда ЛОЛ
> "Что касается причин один - шесть, там так часто повторяются, чтобы быть клише”
Причина(Разум) должна быть для того … возможно, потому что это верно?
Поскольку я сказал прежде, "комиссии(полномочия) по терроризму были выполнены в прошлом в различных(других) частях мира без катастроф, которые Вы предупреждаете о появлении." Вы, казалось, пропускали это однажды уже, так пожалуйста позвольте мне повторять это в третий раз: "Комиссии по терроризму были выполнены в прошлом в различных(других) частях мира без катастроф, которые Вы предупреждаете о появлении."
"И" снисходительность” не прибывает близко к способу, которым я обращаюсь к Обману, он получает намного больше специального внимания чем это."
Так, Вы прохладны с лицемерием тогда?
"Кроме того, ваша связь для "критериев" на дебатах …, которые являются симпатичными и все, но серьезно, Вы пробуете управлять завершением дебатов, или активно участвовать в обмене идеями? В завершении дебатов или классе, Вы можете победить, просто находя самый уместный путь, в пределах правил, выражать ваш пункт(точку). Это тогда "оценено" целью, наблюдает(соблюдает), и победитель объявлял. Это, кажется, то, что Вы ищете в большинстве случаев. "
Моя связь была в отношениях к комментариям _h_ сделанный о моем собственном участке(сайте). Однако, если Вы столкнулись с формальной или неофициальной ошибкой в моем рассуждении, пожалуйста укажите это. В противном случае тогда я не в состоянии видеть, как логика является несоответствующей.
"Ко мне, мы вступаем в тему обсуждения с мнениями, которые базируются от многих разнообразных вещей (то есть новости, история, личный опыт, распотрошите чувства, импрессионистские теории, и т.д …), где одно мнение может быть разделено, частично разделено, или полностью не согласилось с."
"Чувства кишки" и "и т.д" - мудрый выбор в арсенале, не они. Логика сделана несоответствующей, и Вы можете всегда быть правильными, потому что ваши "чувства кишки" говорят так. Мнения прекрасны, но мнение - только необоснованное утверждение. Это - когда люди пробуют использовать это как предпосылка, что они входят в неприятность.
"Но войти в эту арену, и затем попытаться полностью отклонить любого и весь аргумент(спор) причине/проблеме, что Вы поддерживаете, просто на предпосылке, что один (или больше) ваших "руководящих принципов" не было встречено(выполнено), является или страннным щитом, который Вы используете, чтобы защитить себя от неудобных ситуаций, или комплекса ОКД, не разрешающего Вам войти “в неотмеченную на карте территорию”. "
Снова, если Вы нашли ошибку в моей логике, пожалуйста укажите это. Иначе я не вижу, как логика сделана несоответствующей только, потому что это неудобно для Вас. О, и нападение на меня здесь является полностью несоответствующим.
"Позволяет, разломали это вниз на быстрый и простой пример: Вы ждете три часа в линии в ДМВ, встаете к окну, и леди говорит Вам, что небольшая коробка, что Вы проверяли, должна была иметь “x” в этом, не контрольной метке. Она тогда говорит Вам возвращаться до конца линии и попробовать еще раз.
Вы не выигрываете дебаты ДДЖЕБ, Вы просто игнорируете дебаты и пробуете детализировать это до смерти, пока ваш противник не теряет интерес(процент) и уходит. Очень путь черепаха выигрывает борьбу, скрываясь в снаряде(раковине). "
Сначала, ваша аналогия - дефектный. В вашем примере, заключение - неизбежный(предвзятый). В обсуждении проблемы(выпуска), это не. Снова, покажите мне ошибку в моих аргументах(спорах), и я приму это. Иначе, не делайте виндж о других, не принимающих нелогичные аргументы(споры).
"Игнорирование пункта(точки) и/или фактов (что Вы просили) не заставляет это уйти, это не делает Вас правом, и это не достигает ничего."
Хорошее обвинение(нагрузка). Где я сделал это? Будьте определенные. Где я сделал это? Я бросаю вызов Вам показывать точно, где это - я сделало это.
Больше по реальной проблеме(выпуску) под рукой через мгновение, но этому сначала:
"Я обещаю, что ВСЕ не заговор."
Я буду благодарить Вас, чтобы не использовать соломенные аргументы(споры) человека(мужчины), пожалуйста. Никто не требует заговора. Мы обсуждаем компетентность.
Теперь, назад к проблеме(выпуску). Я повторю то, что было сказано в надежде, что мы можем придерживаться проблемы(выпуска) под рукой.
_h_: "Вы перечисляли(внесли в список) 8 причин, и не один из них даже затрагивал идею, что может быть больше политических причин сделать это чем хорошие честные причины"
ДДЖЕБ: "Комиссии по терроризму были выполнены в прошлом в различных(других) частях мира без катастроф, которые Вы предупреждаете о появлении."
"Что касается номер семь, Вы не знаете, что усилие было бы бесплодным, пока запрос фактически не выполнен, если Вы не имеете некоторый волшебный хрустальный шар, мы не знаем о."
